La Fiscalía solicita al Ayuntamiento documentación para la investigación sobre la construcción de la piscina cubierta

Pide los acuerdos plenarios e informes jurídicos y técnicos sobre las obras además de las acreditación de identidades de quienes han tenido relación con ellas

C. GONZÁLEZ

La Fiscalía de la Audiencia Provincial ha solicitado al Ayuntamiento una serie de documentos para la investigación abierta a raíz de la denuncia que el ex concejal de Obras Manuel Rodríguez Lobato (PSIA) puso el pasado mes de enero contra el alcalde de Arahal, Miguel Ángel Márquez (IU), por “presuntos delitos de prevaricación y falsedad documental” en el proyecto de obras del Centro Deportivo Urbano, tipo 1, es decir la piscina cubierta. También denunció al arquitecto de la obra, Fernando Gallinato, por presunta “falsedades contenidas en las certificaciones presentadas y abonadas por el Ayuntamiento de Arahal”.

Este es el segundo paso después de admitir la denuncia a trámite y, según fuentes jurídicas consultadas por esta web, es lo normal en unas diligencias de investigación cuando el fiscal da “cierta” credibilidad a una denuncia. “El fiscal analizará ahora todos los documentos y, si ve indicio de delito, lo envía directamente al juzgado para que abra diligencias previas y, si no es así, las archivará”, comentan estas fuentes.

No obstante, puede ocurrir que el mismo fiscal llame a declarar a testigos o personas relacionadas con la investigación o, si finalmente llega al juzgado, será el mismo juez el que los cite. Una vez en el juzgado, si así fuera, su titular puede decidir archivar la denuncia o imputar a algunos de los implicados en la investigación. Esta imputación puede o no acabar en acusación por delito. Según estas fuentes, el 80 por ciento de las imputaciones no termina en delito.

El documento con la petición del Fiscal de la Audiencia Provincial entró por registro el pasado 17 de junio pero se ha hecho público hoy a través de un perfil de Facebook a nombre de Santiago de Nazaret, un seudónimo tras el que no se sabe quién se esconde.

Documentación solicitada

Los documentos solicitados por la Fiscalía de la Audiencia de Sevilla son el acuerdo plenario de 30 de mayo de 2013 del Ayuntamiento por el que se aprueba el proyecto modificado del contrato de obra para la construcción de Centro Deportivo Urbano y los informes jurídicos del secretario, interventor y arquitecto municipal  previos e inmediatamente anteriores a ese acuerdo.

Por otra parte, también solicita otro acuerdo plenario, el del 16 de junio de 2013 de la Junta de Gobierno Local por el que se rechazó la reclamación realizada por la empresa ISTEM S.L.U del día 15 de mayo de 2013 con relación a la ejecución del contrato de construcción de las instalaciones mencionadas, además de los informes jurídicos y técnicos previos si los hubiera.

El Fiscal pide también la certificación acreditativa de la relación existente o habida con anterioridad entre el Ayuntamiento de Arahal y Manuel Rodríguez Lobato, con expresión de la clase o naturaleza y tiempo de vigencia (fue concejal de Obras  desde 2007 a 2011 representando al PSIA en un pacto de Gobierno con IU). Asimismo, pide la acreditación de la identidad de las personas que firmaron certificaciones de obras relacionadas con la certificación remitidas por el interventor general del Ayuntamiento de Arahal el día 11 del 4 de 2014 con la “expresión de los cargos que ostentaban”.

Para terminar, el fiscal solicita el envío de los acuerdos de 30 de mayo de 2013 y el 14 de junio de 2013 que se aprobaron por unanimidad o por mayoría “con expresión en este último caso de los votos a favor y en contra”.

Las acreditaciones de las identidades solicitadas, según fuentes profesionales consultadas por esta web, se debe principalmente a que el Fiscal necesita esta información “por si finalmente hubiera imputaciones”.

Posiciones políticas

Arahal Información se ha puesto en contacto con el alcalde de Arahal, Miguel Ángel Márquez, que no ha querido hacer declaraciones al respecto hasta que no concluya el caso. Sólo ha indicado que se trata de “indagaciones normales que la Fiscalía está haciendo en torno a este asunto, su petición de papeles no indica nada más que eso”.

Por su parte, el concejal del PSIA, principal grupo de la oposición, Rafael García Santos, explica que “suponiendo que lo que se ha publicado sea cierto, nosotros poco tenemos que decir, más que respetar las acciones de la fiscalía”.  En este sentido apunta que “siempre hemos considerado que la actuación del Equipo de Gobierno no ha sido la más correcta en este asunto y que han cogido el camino de en medio en un claro intento de acabar la piscina a toda costa”.  Por esta razón creen que “las decisiones de este equipo de gobierno  nos van a costar más de 900.000 euros a los arahalenses, que bien podíamos invertir en otras cosas, pero la obcecación y sin razón nos llevan a esta situación”.

El concejal del PSIA insiste en que hay que tener “un respeto absoluto y paciente a la investigación que la Fiscalía parece haber abierto, esperamos que se llegue al fondo de la cuestión y que se haga en el menor tiempo posible, a fin de que se pueda acabar la Piscina y que podamos disfrutar de ella”.

Por otro lado, según informaron a esta web componentes de la Agrupación socialista de Arahal, el Equipo de Gobierno les ha negado crear una mesa para investigar la situación de las obras de la piscina cubierta, formada por todos los grupos políticos. Han anunciado que a primera hora del lunes 30 de junio, harán declaraciones al respecto.

Esta web no ha podido contactar con el resto de grupos de la oposición, PP y concejal no adscrito para saber su opinión sobre esta información.

 Información relacionada