La alegación del ex concejal de Hacienda plantea el primer debate plenario del actual mandato

Foto: A.I.

C. GONZÁLEZ

La aprobación de la modificación en la transferencia de créditos trajo el primer debate plenario del mandato. La alegación presentada por el ex concejal Jonatan Morilla lo propició ya que en resumen criticaba la modificación presupuestaria que planteaba traspasar dinero, en principio destinado a inversiones, al pago de un préstamo a una entidad bancaria. La aprobación se llevó a cabo con los votos de los 12 concejales del Equipo de Gobierno (IU), los dos grupos de la oposición, PSOE y PSIA, se abstuvieron. El ex concejal, presente como público en el pleno, dijo al final que el «alcalde, como se ha visto hoy, tiene que hacerle la pelota a la interventora públicamente para tenerla contenta».

Rafa García Santos, portavoz del PSIA y único concejal de este partido, comenzó exponiendo que no entendía la transferencia de crédito por cambiar una inversión «para pagar un crédito a los bancos, que venga alguien y me lo explique». Utilizó los argumentos expuestos por el alegante (Jonatan Morilla) proponiendo que no se tocara el capítulo de inversiones y a cambio se echara mano del remanente positivo de tesorería.

Rafael García Santos. Foto: A.I.

García Santos pidió que se buscara la fórmula para no tocar el capítulo de inversiones y aludió también a emplear en el pago del préstamo el dinero que tiene que devolver al Ayuntamiento la empresa Urbaser, después de que el municipio ganara un pleito, con sentencia firme. La cantidad asciende a 549.540€ más los intereses que superan los 221.000€ y cuyo gasto sólo se puede destinar al Capítulo IX (amortización de préstamo), argumento también expuesto en las alegaciones por Jonatan Morilla.

«No entiendo la obcecación en pasar del capítulo de inversiones al de amortización de préstamos porque hacen falta inversiones para dar puestos de trabajo y, además, se rebaja la regla de gastos para el año que viene», expone el edil de los socialistas independientes. Asimismo, añade que la modificación de transferencia de crédito supone un 12,25% del presupuesto de inversiones, que ya de por sí era bajo, según este edil.

El portavoz del PSOE, Rafael Serrano, dijo estar preocupado por todas las inversiones que se han eliminado con la modificación presupuestaria, «no sólo la del campo de fútbol sino la cementerio y la de la terminación del nuevo parque del Polígono». Serrano apuntó que entendía que la transferencia de crédito no se hacía de forma voluntaria «sino que por un compromiso de pago adquirido entre el Ayuntamiento y la entidad bancaria que no estaba reflejado en el presupuesto y hay que afrontarlo».

Rafael Serrano y el resto de su grupo se abstuvo en la votación y pidió al Grupo de Gobierno que las inversiones «se hagan en el menor tiempo posible».

Reclamar los robado

Los argumentos en defensa del punto del pleno los planteó el alcalde en representación del grupo de IU. Miguel Ángel Márquez empezó reconociendo que el debate se planteaba no por la aprobación de la modificación que ya se había hecho en primera instancia en el pleno del 30 de julio, sino «por la alegación presentada por el amigo Joni». El alcalde repasó los planteamientos presentados tanto por la alegación de Jonatan Morilla como después por el resto de la oposición.

En referencia al pleito de Urbaser, ganado por el Ayuntamiento, dice que no se puede emplear el dinero que debe devolver la empresa en intereses porque ésta ha presentado «una nueva denuncia que el juez ha admitido a trámite». Al respecto dijo que «no podemos reclamar el pago a Urbaser por vía ordinaria o por apremio por prudencia porque puede después el juez considerar que esas no son las cantidades y tener que devolver el dinero». El alcalde añadió que «en cuanto pueda ser no tardaré ni un segundo en reclamar a Urbaser lo que nos ha robado».

En cuanto al remanente de tesorería, el mandatario arahalense asegura que la ley obliga a «atender la deuda bancaria cuando hay remanente de tesorería positivo, incluso antes de pagar dicha deuda hay que aplicar las operaciones pendientes». Márquez informó que el superavit del Ayuntamiento ascendía a 4.527.000€ y el remanente de tesorería a 3.562.000€, de estas dos cuantías hay que utilizar para pagar las operaciones pendiente la menor «y con ese dinero no resuelvo todo lo pendiente», razón por la que han tenido que hacer la transferencia de crédito desde el capítulo de inversiones y así poder pagar la deuda con el banco.

En cuanto a la regla de gasto dijo que «probablemente sea negativa porque es un invento del PP en funcionamiento desde 2013 y nos está fastidiando a todos los ayuntamientos». Miguel Ángel Márquz emplazó al PSIA a un debate cuando se vayan a aprobar los presupuestos y reconoció que en este tema puede, incluso haber existido falta de previsión.

Jonatan Morilla asistió al pleno en calidad de público. Al salir aseguró que el «alcalde, como se ha visto hoy, tiene que hacerle la pelota a la interventora públicamente para tenerla contenta». Asimismo, insistió que la «ley es interpretada por los técnicos y el anterior decía que el remanente servía para pagar el crédito».

INFORMACIÓN SOBRE ALEGACIONES E INFORME DE INTERVENTORA